作者/程旭
人們常把職場想成一場比耐心、比人緣、比圓融的馬拉松。但如果把公司想像成一台龐大的演算法機器，你就會發現另一種更殘酷、卻更真實的邏輯：機器從不獎勵「好相處」，它獎勵的是能創造壓力、改變決策、推升輸出的人。
這聽起來刺耳，卻有數據支持。2011 年刊登在 *Journal of Personality and Social Psychology* 的研究，針對超過一萬名不同職業與年齡層的受訪者調查，結果顯示「不那麼好相處的男性」比「友善的男性」多賺約 18%。女性也有同樣趨勢，但幅度僅約 5%。換句話說，在收入這件事上，男性的不討喜會轉換成更明顯的紅利。同一份研究也指出，男性的「好相處程度」每增加一個標準差，平均年收入就少近一萬美元。
寫這篇文章不是要勸你變成一個難搞的人，而是要拆開一個我們很少正視的盲點：職場不獎勵人緣，它獎勵可替代性低的行為模式。
接下來，我們換一個角度看這件事。
為什麼「難搞」有時候會被視為價值？
想像一間會議室裡的兩個角色。
一個總是配合、微笑、用「我覺得都可以」收尾；另一個則對專案提出尖銳質疑，把大家習慣的做法拆開，甚至讓場面不太舒服。
在社交上，第二個人比較「難搞」。但從組織的觀點，他提供了三件珍貴的東西：
第一，壓力。壓力迫使團隊提高標準。
第二，界線。他比其他人更清楚什麼值得、什麼不值得投入。
第三，不可替代性。願意冒著被討厭的風險說出真話的人，本來就比較稀有。
於是，會議室的演算法默默標記他：「不可替代 → 有價值」。
人性追求舒適，但制度追求結果。
當制度運作時，它偏好那些「造成影響的人」，而不是「讓氣氛良好的人」。
為什麼女性的差距比較小？
同一份研究裡，女性即使比較不討喜，收入的優勢也只有男性的三分之一。
表面看起來像是性別不公平，其實牽涉到一個深層的社會規訓：女性若展現強勢、衝突或侵略性，社會正面回饋反而更低。換句話說，女性承擔同樣「難搞」行為的代價更大。
於是，對女性而言，冒險不討喜，不一定換得相同的報酬。
這也是為什麼在許多企業裡，你會看到「太好相處的男性被低估」、「太強勢的女性被懲罰」的雙重現象。
真正的底層邏輯不是「難搞」，是「能創造影響力」
很多人看到研究後會誤解，以為「變得沒耐心、咄咄逼人、容易衝突」就能提高薪資。那是錯誤解讀。
你真正要理解的是：被討厭不是優勢，敢承擔不被喜歡的風險，才是。
不被情緒勒索、能清晰表達界線、懂得拒絕不合理工作、願意提出創造成果的觀點，這些行為本質上都具備一個關鍵能力：自我主張。
自我主張不是攻擊，而是拒絕被過度消耗。
如果你把「好相處」理解成「不造成麻煩」，那的確會被系統低估。
但如果你能把「好相處」升級成「合作愉快但不輕易被佔便宜」，那反而會被視為高價人才。
真正該問的問題是：你願意被如何看見？
當你在職場上表現溫暖、合作、體貼，大家會喜歡你，但未必會覺得「需要你」。而當你在重要關鍵點願意堅持立場、拒絕模糊、承擔風險，你就不只是「好相處」，
你是「有影響力的人」。
薪資與其說是對能力的回報，不如說是對影響力的定價。
很多人害怕不討喜，是因為擔心破壞和諧。
但真正能決定你職涯走向的，往往是你願不願意承擔「不完美的社交後果」。
討喜是舒服的。
但影響力，經常是長在邊界上的。
那麼，怎麼在不失去關係的前提下提升「不可替代性」？
重點不是讓自己變得「更強勢」，而是讓你的界線變得更清楚、你的價值更可見、你的影響更容易抵達決策層。
界線帶來稀缺感。
稀有感帶來價值。
價值最終反映在薪資。
也就是說，一個真正成熟的職場策略不是「變得難搞」，而是讓別人知道你不是「總是會答應的人」。
研究證實了一件很多人不敢說出口的事：
友善讓你被喜歡，
界線讓你被尊重，
而影響力讓你被提高價值。
「好相處」不是缺點，但如果你把它當成全部，它就會消耗你。
職場是一個看重輸出的世界，而你有權選擇：
是當那個維持和諧的人，還是當那個讓事情往前走的人。
這兩者沒有誰比較高尚，
差別只在於你希望自己的存在，被如何定義。
參考、引用、出處: 瑪珈身心靈園地
